Tuesday, July 17, 2007

olgu omasooabielud ja homoparaad. aga olgu tasulised!

Miks ma isiklikult homopropagandat heaks ei kiida, kirjutasin selles blogipostis. Ja sain kõvasti sõimata. Mu arvamus pole muutunud, aga lugedes, kuidas homopropagandistid isegi Europarlamendi oma paraadivankrit vedama rakendavad, paistab, et võitlen tuuleveskiga. Mis siis, et euronõuetele vastava moodsa ja disainituga. Multi-kulti-sallivuse ja ülihumanismi oludes on see ette kaotusele määratud ristiretk. Olgu siis pealegi, kui meid muidu piisavalt eurooplasteks ei peeta. Aga olgu homotrall vähemalt tasuline!

Homodele tuleks kehtestada tavainimestest kõrgem tulumaks. Näiteks 55 - 60 %.

Põhjendan. Homoeluviis on olemuselt lastetu. S.t. ühiskonna ja maksumaksja taastootmises rõõmsad vikerkaarelipu lehvitajad ei osale, elavad täna ja siin. Tuleviku mõttes on omasooabielu ühiskonnale sama kasutu kui mõne autopede abiellumine oma neljarattalise armukesega või tsölibaati suundunud sektandid.

Nüüd ütlevad homoapostlid mulle vastu, et homopaaridele tuleb anda õigus lapsendada. Aga kust see lapsendatav võetakse? Homunkuluse keedavad valmis või? Muidugi, maakera ülerahvastatus – saab kasvõi Aafrikast tuua. Olekski mitu head asja korraga, vähendaks ülerahvastatust ja teeks paargi vaese neegriküla põngerjat tarbimisparadiisi toomisega õnnelikuks. Ja kodust sisse kasvatatud homopropaganda on kõige võimsam mõjutusviis elustiili edasiseks laiendamiseks tulevikus. Aga see pole mu tänane arutlusteema.

Väidan, et ühise maksuraha eest osutatud teenuseid tarbivad homodki. Kõik inimesed vananevad ja haigestuvad, kuid tulubaasi, millest meile vanuigi vajalikke teenuseid pakutakse, toodavad tulevikus tänased lapsed. Homodel lapsi ei ole. Seega võiks nemad ühisesse katlasse tuleviku jaoks suurema panuse panna, kui inimesed, kes pensionipõlves oma laste ja lastelaste töö üle rõõmustada võivad. Tegelikult pole selles idees pole midagi uut. Lastetusmaksu nime all on selline maks täiesti olemas olnud isegi nii hiljutises ajaloos, et minagi mäletan. Ja ei pidanud seda keegi ebaõiglaseks.

Eksklusiivseid hobid-eluviisid ongi kulukad. Keegi ei vaidle, et McLareniga Marbellas kihutamine, võistlushobuste pidamine, ümbermaailmareisimine, moedemonstratsioonidel shoppamine või muud kollases ajakirjanduses ülistatud ilusad eluviisid nõuavad rohket rahavaru. Mu märkamise järgi on rahapuudus küll viimane, mille üle glamuursed homoiidolid seltskonnaajakirjanduses kurdavad. Vähene lugupidamine, õiguste mittepiisav laiendamine ja üksikute reliktide sallimatu suhtumine on nende probleemid. Oma õiguste eest võitlemisele, kosmeetikale, riietele ja lõbustustele paistavad nad nii palju tähelepanu pühendavat, et mõneski tavanoores võib tekkida petlik mõtteseos – hakkan homoks, saan ka rikkaks.

No las siis vähemalt maksavad oma ilusa elu eest ise.

14 comments:

arni.alandi said...

Mina olen ausas heteroabielus, lapsi ei ole, ega kavatse neid ka tulevikus muretseda.

Jumal tänatud, et sinu plaanid ikka ainult homode kohta käivad, mitte minu ja minusuguste:) Saab kohe kergendatult hingata.

Jaano Martin Ots said...

Arni, eks igal ajastul ole neid inimesi olnud, kes arvanud, et las tuleb pärast meid kasvõi veeuputus.

Selles mõttes oleks Eestil riiklikult õige ikkagi lastetusmaks kehtestada.

Lisette said...

Kuule, Jaano, mida sa ütleksid näiteks sellistele homoperedele, milles bioloogilised lapsed juba olemas? Kamoon, tõsiselt, sa ei ole ju nii rumal, et arvaksid nagu homoseksuaalsed inimesed ei taha/ei saa lapsi.

Jaano Martin Ots said...

Tänan, Lisette, ma enamvähem kujutan ette kuidas lapsi saadakse. Homoseksuaalsete inimeste jaoks on see viis aga vist ilmselgelt ebaloomulik, kuna nemad on teistsugusteks sündinud.

Nagu tavalisele inimesele tundub natuke harjumatu eksootiliste beebide ostmine (vabandust, adopteerimine), mida maailma kollane ajakirjandus normiks püüab kujundada.

Kui see kergemini vastuvõetav on, siis olgu idee nimeks lastetusmaks. Loomulikult, kui hiljem homoks hakanud inimesel on mõnest varasemast ekslikust suhtest lapsi, see maks talle ei rakenduks.

Lastetusmaksust vabastaks arstitõend, kui inimene ei ole meditsiinilistel põhjustel võimeline lapsi saama.

Kui aga inimene oleks bioloogiliselt võimeline lapsevanemaks saama, aga oma sättumuste tõttu eelistab lapse osta või tellimuse peale teha lasta, ei näe küll mingit põhjust maksust vabastada.

Lisette said...

No vot, seda minagi, et sa kujutad ette, kuidas lapsi saadakse. Nii et seepärast küsingi - mida teha selliste homoperedega, kellel on lapsed? Sest inimese orientatsioon ei määra tema võimet või soovi lapsi saada. Olen küll homoseksuaalne naine, kuid sellest hoolimata soovin ühel päeval kindlasti ka emaks saada, ja see protsess ei ole minu jaoks nüüd küll heteroseksuaalsetest naistest kuidagi erinev.

Jaano Martin Ots said...

Jah, Lisettel on see võimalus. Tahab, on homo, tahab, siis hakkab normaalseks emaks. Ja siis jälle lesbiks tagasi.

Maksuametniku seisukohalt oleks asi lihtne. Tuli laps välja, järelikult lastetusmaksu enam ei arvestata.

Aga meeshomod, eriti need, kellel pole varasemast "ekslikust" suhtest lapsi? Kust need lapsi võtavad? Rendivad endale mõneks ajaks kellegi emaka või jääb ikkagi ainult lapse ostmise võimalus?

Anonymous said...

Maksustamine on hea idee. Homodele võiks anda ka erivärvi passid. Siis saaks kohe teada, kellega tegu.

priitp said...

"Homodele tuleks kehtestada tavainimestest kõrgem tulumaks. Näiteks 55 - 60 %."

Siin on üks väike, kuid antud kontekstis oluline probleem: makse maksame me siin ja praegu, tulubaasi hüpoteetiline kahanemine toimub paari-kolmekümne aasta pärast. Taolisel ettepanekul on mingisugune mitteemotsionaalne või mittepropagandistlik mõte siis, kui täiendavalt laekuv raha investeeritakse nii, et paari-kolmekümne aasta pärast ka midagi võtta oleks.

" ...Oma õiguste eest võitlemisele, kosmeetikale, riietele ja lõbustustele paistavad nad nii palju tähelepanu pühendavat, et mõneski tavanoores võib tekkida petlik mõtteseos – hakkan homoks, saan ka rikkaks."

Hmm, mida hakata peale homodega, kes elavad väheglamuurset elu?

Lisaks võib noorel inimesel tekkida seltskonnaajakirjandust lugedes mõte, et hakkan modelliks, saan ka rikkaks. Modellitööst ja näljutamisest kurnatud keha toob kaasa võimalusi hilisemas elus mitte lapsi saada, seega on võimalus tulubaasi vähenemiseks olemas. Miks mitte ka modelle täiendavalt maksustada?

Anonymous said...

Jaano, te olete nii rumal, et ma kahtlen selles, et te võiksite kunagi endale saada naise, kes teiega ka lapsi tahaks saada. Või noh, igatahes on see kindlasti üks rumal naine. Ja kui ka teil õnnestub ükskord lapsed saada, siis rumalusmaksu võiksite ikka tasuma hakata.

Jaano Martin Ots said...

Tänan isiklike tervituste eest, Mõtleja.

Õnneks mu lapsed juba nii suured, et trendihomodeks hakkamise oht on neil juba möödas ja muidu ka sättumused õigesti paika läinud. Ja mis laste ema rumalusse või mitterumalusse puutub, siis kahjuks puudub täna võimalus temalt järgi küsida, ja surnutest halba ei räägita.

Üks sõber kunagi armastas öelda, et mõtlemine eeldab mõtlemisvõimet. Tänapäeval võiks mõtlemisvõimedefitsiidi vähemalt ühe Google päringuga asendada, siis ei peaks nii märgist mööda kommenteerima.

Ja eks rumalusmaksu ole ma juba omajagu maksnud. Kui täna tagantjärgi kokku loen, kui palju Eesti Vabariigile erinevaid makse maksnud olen ja mis selle eest tehtud on, siis tuleb tõesti tunnistada, et omajagu rumalust on mõlemal poolel olnud...

Lisette said...

Jaano, sa räägid sellest justkui oleks samasoolistes peredes laste kasvatamine mingi uus trend või nähtus. Ka üks sinu endine kolleeg, muide, on samasooliste vanemate poolt kasvatatud. Mis sa arvad, mis tundega ta sinu arvamusavaldusi antud teemal kuulas? (ja seda tuli ette nii mõnigi kord)
Selleks, et lapsi saada, füüsiliselt saada ning soovida, ei pea olema heteroseksuaalne inimene. Tee endale enne asjad selgeks, ma pean silmas põhilisi, faktilisi aspekte. Ma ei viitsi selle peale küll aega raisata, et tõestama hakata, kas tegemist on valikuga või mitte. Või... siiski, Jaano, millal sina valisid olla heteroseksuaalne? :)

Anonymous said...

Lisette, hetero on vaikevalik, inglise keeles default. Mõni vihkab oma vasakut jalga nii palju, et laseb selle amputeerida, aga sünnib ikka vaikimisi, defauldina, selle ihuliikmega.

Ja veel - see, et homod saavad siiski lapsi on tehnikaajastu värk, ebanormaalne - homolõvi ei saa kutsikaid, seisku või saba peal.

Oudekki said...

Mis jutt see on, et "hetero" on default. Äkki on hoopis "biseksuaal" default? Sest ega elu jagamine ja füüsiline lähedus ja meeldivus ei nõua kuidagi vastassugupoolte kooselamist. Laste saamine nõuab teatud vastassugupoolte vahelist toimingut, seega on ühiskond soodustanud pigem heterosuhteid.

Aga see, et sättumus peaks olema vaikimisi üks äärmus, on ebausutav. Mina arvan, et nii puhtaid homosid kui puhtaid heterosid on ühiskonnas umbes võrdselt ja nad on vähemus :)

Anonymous said...

einoh, sissekanne on igatahes lõbus, pole midagi öelda. aga teema üle vaielda ei ole samas kuigi mõttekas. mul ka lapsed ja elan mehega, aga kui mehest villand saab, võiksin ju vabalt ka üksi elada ja uut sättumust mitte leida. jajah. einoh, midagi siin eriti vaielda pole seni kuniks keegi asju väga tõsiselt võtma ei hakka ja lastetusmakse taastama.